経済学者が【転売屋】を擁護してて話題になってるけどさ・・・

経済学者の推測ってほとんど値打ちないんだよな
経営者としての才能あるやつもいないし
国行政と癒着同然に仕事取るのが結論みたいな状態

まあ余裕ある任天堂あたりが
次世代機は一年は代金前払い受注生産って形にしてうまく行けば革命起きそうだけどなあ

てかみんなそんなに欲しいかねPS5
ソフトで出てないしいらんだろ

メーカーの事業計画を邪魔して、業界の活性化を阻害しているのが問題。
メーカーは、目先の利益よりも長期的利益を優先して、均衡価格より敢えて安い価格で
販売している。それをわざわざ均衡価格まで吊り上げる＝メーカーの長期的利益を奪う
のが問題。
この長期的利益とは、商品を幅広い（貧乏人やライトユーザーを含めた）顧客層に届ける
ことで市場を活性化させること。転売ヤーはこれを、金持ちやヘビーユーザーにのみ
届くようにするので害悪。

産廃処理は隠れてやる（＝見付からない）からまかり通ってるだけ。
転売ヤーは（現状では）必らず「販売する時」に姿を現すので、違法化することさえ
出来れば警察は喜んで点数稼ぎしてくれる。税務署が味方に付いた国内最強コンビになるぞ。

>>80
それが「目先の競争の結果」じゃないんだ・・・
既に>>60で述べた通り、目先の利益ではなく長期的利益を取った結果、均衡価格より
安く売った方が有利だから均衡価格より安く価格調整をしているんだ。

メーカーの出荷価格がそれより低いのは製造原価＋適正利潤だから…じゃないのかな

これも自由な参入や生産が可能な限り（現実には準独占や経済状況などに大きな影響をうけるが）は適正利潤に近づくように撤退や参入が繰り返されるなら均衡価格（生産価格）に近い価格が成立する

だからメーカーも不当に安い価格で出荷してるわけじゃないよ

店頭価格はメーカーが独占利権を使って価格調整した結果の価格。
均衡価格は購入者に売れる価格。
均衡価格を上げる為に買い占める、というのは買い占める側の問題だが、
それ以外にも（例えば現在問題になっているＰＳ５とかチケットとか）は、
均衡価格に対して店頭価格が低く設定されている。
其処に付け込んでいるのが転売ヤー。

自由経済の原理とか、目先の利益の最大化とか、って視点では、メーカーはそもそも
転売ヤーが売ってる値段＝均衡価格を定価にするのが正しい。転売ヤーの主張はこれ。
で、これ自体は誤っていないんだが、メーカーは目先の利益の最大化するよりも
長期的な利益を最大化することを望んでいる。即ち市場の活性化だ。転売ヤーはこれに反している。

メーカーは市場の活性化の為に、転売ヤーが売ってる値段よりも定価を安く
設定している。それによりライトユーザーを増やし、またヘビーユーザーには、
メーカーが減らした分の金を関連事業（ゲーム機ならソフト、アイドルならグッズ）に
使ってもらいたい。そうやって顧客を増やし、関連事業を活性化させ、ユーザーは
サービスが増えてホクホク、となってもらいたい。

その隙を突いて、安く設定している定価と均衡価格との差額を奪うべく暗躍しているのが転売ヤー。
そしてそれは均衡価格だから買う香具師が必らず居る。

均衡価格が成り立つのは主に完全競争市場
売り手と買い手が多数という状況が最低限は必要になる
（本当はこれ以外にもいろいろな条件が必要）
現実には商品は準独占生産ですぐに供給を増やせないような経済事情も存在する場合が多いから完全競争市場には近づかない

安く作れるしこれ以上価格を引き上げる必要もない
他社が参入しても儲けがあがらないという状況がありうる
こういう市場はゲーム機以外にも無数にある

数量そのままで商品価格が引き上げられる場合には消費者余剰は減少し市場は縮小する

コストと適正利潤を乗せながら供給された価格が転売価格より均衡価格に近い（であろう）ということ

間違い無く転売価格の方が均衡価格に近い、と言っている。長いのはその根拠の説明。

>>119
それを言うなら民主主義国じゃなく法治国家だろ少しは勉強しろダニ。

まず供給が増えない以上は均衡価格（に近い価格）は実現しない
供給が絞られ価格が高騰すると均衡価格からは遠ざかる

均衡価格に近い価格はコストに平均利潤を加えた価格
そこまで他社の参入や増産によって供給が増加することで価格が落ち着き均衡価格が実現する

現実には上でも書いた通り供給が増やせず他社の参入もないという状況がありうる
商品価格が高くならず企業も適正利潤を得て消費者に商品が供給されているなら概ねどこにも間違いはない

ここで価格を引き上げると独占価格と同じように消費者余剰が減少して市場が縮小する

前提が違うなら、先ず前提を合わせてくれよ。
用語を違う意味で使うなら、意味を説明してくれよ。ﾓﾚは説明したぞ。

>>135
「法に抵触していない」ことと「悪くない」こととは別。

「法に抵触していない」なら「罰されない」。これは正しい。これが法治主義。
「法に抵触していない」けれど「悪い」ことがあるなら、法改正する。これが法治主義。

まだ法改正がされていない。それだけの話だ。
それを「罰されない」から「悪くない」と主張するなら、それは誤っている。

http://imgur.com/LeQ4fop.jpg

あえて言えば君は市場価格と均衡価格の区別がついていないわけ

まず均衡価格は完全競争市場のような市場で実現される
これは最低でも多数の売り手と買い手が存在する状況が必要
需要量と供給量が釣り合ったときに実現される価格

均衡価格が実現するには多数の売り手買い手が最低でも必要なんだけど現実にはプレステはソニーにか作れないしいろいろな事情で自由に増産できるとは限らない

コストにくわえて適正利潤が得られる価格が均衡価格に近い（その価格になるまで供給が増えようとするため）んだけど供給を増やせないのに適正利潤以上の価格に引き上げられると独占と同じ効果を生んで社会的厚生と市場は縮小する感じかな

先ず、登場するのは
適正価格
市場価格
均衡価格
の三つだ。

メーカーの要求する価格は、適正価格（のはずであり少なくとも近いはず）だ。
市場価格は本件では大雑把に二種類あり、一方は小売店で販売される価格。
他方は転売ヤーが販売している価格だ。この市場価格が複数ある状態を一物多価と言う。
現実には供給が需要に追い付いておらず、その所為で
需要過多＝均衡価格が適正価格を上回る
状態になっている。なので転売ヤーが高値（＝均衡価格）で転売することが可能になる。

喪舞が言うのは、理想である一物一価と理想ではない一物多価との話だ。
市場価格が均衡価格と等しい状態（＝一物一価）になるかならないか、という話に過ぎない。

均衡価格が適正価格と懸け離れているのは、需要に対して供給が足りていないからだ。
市場価格が一物一価になっていないのは、転売ヤーが均衡価格で売ろうとするからだ。

何度も言うけど需要超過の状態の価格は均衡価格ではないよ
需要超過の場合は価格が上がり「供給量が増えて」均衡価格が実現される

http://imgur.com/TNcOhTy.jpg
http://imgur.com/G37uyLq.jpg

適正価格なんてのも必要のない言葉

あと一物一価の法則の解釈も間違えてる
一物一価の法則……自由な市場経済において同一の市場の同一時点における同一の商品は同一の価格である

もの不足で超過利潤が得られる商品を生産したり企業が参入したり増産して供給量が増えると超過利潤が失われ適正利潤が実現される
そうでない場合にはコストに適正利潤を加えた価格が均衡価格に近い

あとPS5の話ばっかりになってるけど福袋の転売ヤーが中国人やホームレス集めて買い占めて
怒った一般人に逆ギレして殴りかかったり店舗の警備員に襲い掛かったりって行動について
転売ヤー肯定派はどんな擁護するんだろうね

需要量が多ければ（＝供給量が足りなければ）価格（均衡価格≒市場価格）が上がる。
（↑イマココ；転売ヤーが跋扈している）
均衡価格が上がれば（儲かるので）供給量を増やす■はず■である。
（↑喪舞が言っているのはこれ；問題は増える前に起きている）
供給量が増えれば、均衡価格が下がる。増え過ぎれば、均衡価格が下がり過ぎて適正価格を下回る＝損をする。
だから供給量を減らす。だから均衡価格はやがて適正価格に落ち着く。←喪舞はこの落ち着いた価格を均衡価格と呼んでいる。

>>35
むしろ逆。

独占禁止法の理念から行くと、価格調整を行なっているメーカー側が悪で、
自由市場（この場合は転売ヤー）に任せて均衡価格（吊り上げられた価格）にするのが
正当。それが転売ヤーの主張。

メーカー側は、均衡価格より安い価格になるように価格調整を行なっている。
その価格調整を邪魔しているのが転売ヤー。

メーカーの定価は合理的かつ合法なもので小売事業者も競争により商品を効率的に提供する努力をしている

こういう努力を否定して価格を引き上げることも転売価格を正当化することも独占禁止法の公正な競争とそれによって得られる結果を否定する行為

あれ？
ダンピングは独占禁止法の範疇じゃなかったっけか？
大型スーパーによる駅前商店街殲滅価格が禁止されてるのって独占禁止法だったよな？
違ったなら>>44の『むしろ逆』と次の段落に関しては取り消そう。だが最後の段落は変わらんよ。

まあメーカーの場合は商品を準独占的に生産する以上は純粋な競争相手がいない
メーカーも原価率を割るような価格ではなく適正利潤を載せた価格で供給したり売れなきゃ撤退するわけでそういう意味の利益獲得競争はある

そういう競争の結果最終消費者に供給された価格がまた釣り上げられるのはいわゆる中抜き・中間搾取と同じような問題点と言えるかも

ありがとう

そして、同じ理由でメーカーも転売ヤーを規制出来ない。客観的基準が無いから、
差別とか何とか言われた時（最悪訴訟された時）に対抗出来ず必らず負けるから。
色々と工夫しているらしいが、今のところ全敗。

その結果が店員による当たり券の引き抜きや
入荷日不定のうえで販売情報横流しして特定のチームだけが大量動員かけるなど
インサイダーやり放題って

古い経営シミュレーションみたいに
割り当てられた数字通りの成果が出るような状態が自然と捉え
ワニのグッズも完売、増産しているはずなのになんでだって喚くの

むしろ何か変化が起きたときにそれに対処して新たな法を定めることこそ規定されているわけです
現時点で何が正しいかを決めるのは法ではなく現在を生きる人間です